证券市场研究（大福证券）

3月28日，特斯拉“退一赔三”案的当事人韩先生在微博途径泄漏，北京市高级人民法院已依法裁决驳回特斯拉的再审恳求，确定特斯拉诈骗出售建立。

（来历：新浪微博）

值得注意的是，这是特斯拉在国内首例“退一赔三”案中败诉，车主韩先生历时三年多维权，阅历一审、二审、再审，终获成功。

官方途径购买二手车后，发现为事端车

据韩先生介绍，他于2024年5月底在特斯拉官网购买了一辆特斯拉官方认证二手车，型号为 Model S P85，共花费37.97 万元。韩先生称购买时看到官方网站许诺信息“无重大事端，无结构性损害，无水泡火烧，200多项全车检测，车况杰出”等信息，他在与出售的交流过程中再次承认车况信息，得到出售共同答复。

但在购买三个月后，韩先生表明有一天夜晚在正常行进中，突“砰”的一声巨响后车辆瞬间瘫痪，屏幕跳出五个毛病码，提示“车辆无法重新启动”“车辆正在封闭”等，“到时车辆的刹车、电门彻底瘫痪，我靠着少许余速把车溜停到应急车道并拨打特斯拉救援电话，清晨车辆被拖至特斯拉服务中心。”

车辆通过一周检修，特斯拉给韩先生的答复为车辆的大稳妥、伞阀等零件损坏，需求替换，并奉告他老款车就这样，不用少见多怪，且为他供给了一台代步车运用。但韩先生以为车辆毛病会直接要挟生命安全，提出退换车辆恳求，遭到回绝。

之后，韩先生拨打了12315进行投诉，当地商场监督管理局介入调停后，特斯拉仍不赞同退换车辆。韩先生又托付当地机动车司法判定组织对车辆进行全车检测后，发现车辆后侧围板存在切开焊接痕迹，归于事端车。拿到判定陈述后，韩先生再次提出交还车辆恳求，又被回绝。

维权三年终获成功

调停无果后，韩先生便将特斯拉方面告上法庭，要求退一赔三。

2024年3月，北京大兴法院正式立案，同年12月，法院裁决特斯拉存在出售诈骗，应当退一赔三。

依据一审判定书，购车合同吊销后，特斯拉公司应向韩先生交还37.97万元购车款，并按照规则补偿113.91万元。但特拉斯方面不服一审判定，随即提起上诉。

2024年9月，北京第二中级人民法院判定驳回特斯拉上诉，维持原判。

但特斯拉方面又提出了再审恳求。

2024年3月27日，北京市高级人民法院经审查以为，特斯拉公司在向韩先生出售案涉车辆时存在诈骗行为，在韩先生清晰问询测评记载及有无事端车的状况下，未清晰奉告，导致韩先生陷于错误认识从而购买案涉车辆。故原审法庭确定特斯拉公司构成诈骗并无不当。

北京市高级人民法院表明，特斯拉公司的再审建议不符合第二百零七条规则的景象，其恳求再审的理由不能建立。按照第二百一十一条第一款，第三百九十三条第二款规则，裁决驳回特斯拉公司的再审恳求。

至此，车主韩先生历时三年多的维权终获成功。他在微博上慨叹：“三年多了，这个案子总算盖棺事定，正义虽晚，绝不缺席！”

依据特斯拉法务部此前回应，特斯拉与韩先生之间产生了五件诉讼案子，除前述二手车胶葛外，还有代步车以及声誉权损害胶葛。声誉损害胶葛中，除韩先生申述特斯拉损害声誉权外，特斯拉方面也申述韩先生损害公司声誉权，并向其索赔505万元。

据韩先生最新泄漏，他与特斯拉的2个声誉权胶葛案子正在审理中，一审法院因“依据事例没有审结”做出间断审理裁决，在收到判定后他已在第一时间将送达至相关法院，期望法院能赶快重启审理进展。

特斯拉：扩展召回部分进口Model S电动轿车

另据国家商场监管总局网站3月24日音讯，日前，特斯拉轿车（北京）有限公司依据和的要求，向国家商场监督管理总局存案了召回方案。

依据方案，自即日起，扩展召回生产日期在2024年10月14日至2024年8月23日期间的部分进口Model S电动轿车，合计2649辆。本次召回归于2024年12月31日发布的召回活动的扩展召回。

据了解，本次召回范围内的车辆或许存在前备箱锁闩与锁扣的对齐方位略微偏后的状况，此状况虽不影响一级锁闩的锁紧，但或许会影响二级锁闩的锁紧。当一级锁闩意外松开时，假如二级锁闩没有锁紧，前备箱盖或许会在车辆行进中忽然翻开，影响驾驶员视野，添加产生磕碰事端的危险，存在安全隐患。