据人民法院报音讯：近来，安徽省高级人民法院对该省首例证券虚伪陈说职责胶葛案作出终审判定，确认惠而浦（我国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）由于证券虚伪陈说行为导致股民受损，应向股民方某补偿丢失28万余元。这一判定有力维护了证券市场中小出资者的合法权益。
惠而浦公司是在上海证券买卖所发行股票的上市公司。2016年4月22日，惠而浦公司发布2015年年度报告，未承认也未预提相应费用的出售扣头金额为1.24亿元，导致其2015年度虚增经营收入和赢利1.24亿余元。2017年7月27日，惠而浦公司发布提示性公告，主要内容为：经自查，公司发现主要在出售扣头计提方面在2015年度及2016年度存在管帐过失，敬请广阔出资者留意出资危险。
自2016年4月23日后，股民方某连续屡次买入卖出惠而浦股票，到2017年10月16日仍持有惠而浦股票。2017年10月16日之后，方某仍继续频频买入惠而浦股票。方某以为，惠而浦公司的虚伪陈说行为导致自己购买的惠而浦股票亏本，遂向合肥市中级人民法院申述，恳求判令惠而浦公司补偿其丢失122万余元以及相应的利息。
一审法院审理后以为，惠而浦公司虚伪陈说的侵权行为与方某的危害成果之间没有因果关系，判定驳回方某的诉讼恳求。方某不服一审判定，向安徽高院提起上诉。
此案二审有三大争议焦点：惠而浦公司施行虚伪陈说行为的更正日为哪一天；方某的出资丢失与惠而浦公司虚伪陈说行为之间是否存在因果关系；方某的出资丢失是否遭到证券市场体系危险等其他要素影响。
安徽高院审理后以为，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚伪陈说引发的民事补偿案子的若干规则》（以下简称《若干规则》）第十七条的规则，证券市场虚伪陈说，是指信息发表义务人违反证券法令规则，在证券发行或许买卖过程中，对严重事件作出违反事实真相的虚伪记载、误导性陈说，或许在发表信息时发生严重遗失、不正当发表信息的行为。本案中，我国证券监督管理委员会安徽监管局作出的行政处罚决定书，确认惠而浦公司作为上市公司，虚增经营收入和赢利，发表的2015年年度报告、2016年年度报告涉嫌虚伪记载，构成2005年证券法第一百九十三条第一款所述景象。惠而浦公司的虚伪记载行为已被行政处罚，且契合《若干规则》第十七条规则关于虚伪陈说行为的界说，因而，一审法院确认惠而浦公司存在证券市场虚伪陈说行为正确。
二审确认惠而浦公司虚伪陈说行为的更正日为2017年7月27日，可依此确认出资差额丢失核算基准日，将出资人所受丢失限定在一个合理的范围内。依据《若干规则》第三十三条规则，虚伪陈说行为被揭穿后，证券市场需要必定的时刻将虚伪陈说的诈骗效应进行消化，基准日便是虚伪陈说的消化日，是法令拟制的虚伪陈说行为对证券市场的影响被逐步消化的时刻段的截止点。惠而浦股票自更正日起累计成交量到达其可流转部分的100%的日期为2018年5月30日，故本案的基准日确认为2018年5月30日。
我国证券虚伪陈说民事补偿胶葛适用的是因果关系推定准则。若出资者根据对虚伪陈说的信任，买入的股票为被行政处罚对应的股票，买入股票的时刻在施行日及今后至揭穿日或许更正日之前的期间内，在揭穿日或许更正日及今后卖出或许仍持有但发生亏本的，则归于丢失与虚伪陈说行为之间存在因果关系的状况。方某所出资的惠而浦股票，系在虚伪陈说施行日今后至更正日之前买入，并在虚伪陈说更正日今后卖出而发生的丢失，归于《若干规则》所规则的虚伪陈说与危害成果存在因果关系的景象。方某的出资丢失与惠而浦公司虚伪陈说行为之间存在因果关系。
证券市场体系危险是指对证券市场发生遍及影响的危险要素。虚伪陈说行为并非导致出资者丢失的仅有原因，从而将体系性危险所导致的出资者丢失部分予以除掉。鉴于我国证券市场自身存在较大危险，因而经过对本案特定案情的剖析，结合大盘、职业板块等指数的动摇状况，并参阅惠而浦股票地点职业板块状况，法院裁夺扣除体系性危险和其他要素的份额为70%。安徽高院终审判定惠而浦公司向方某补偿丢失28万余元；驳回方某的其他诉讼恳求。
